Lehren aus Finnland: Erfahrungen aus der Vergangenheit und zukünftige Warnungen
Autoren
- Analyst, School of Political Analytics, National University “Kyiv-Mohyla Academy”
- Direktor der Schule of Political Analytics, Leiter der Abteilung Internationale Beziehungen NaUKMA
Artikel von Autoren
- Krieg in der Ukraine: Was ist „Finnlandisierung“ und wird Hilfe sagt sie uns? Lehren aus Finnland: vergangene Erfahrungen und zukünftige Warnungen
- Was tun mit Russland? hat sie sich getrennt? Die Ukraine muss die nationale Befreiungsbewegung der versklavten Völker der Russischen Föderation unterstützen
Alle Artikel dieses Autors Alle Autoren
Am 1. März 2023 hat das finnische Parlament (Eduskunta) fast einstimmig den Beitritt des Landes zur NATO gebilligt. 184 von 200 Abgeordneten haben dafür gestimmt: Nachdem Ungarn und die Türkei den Antrag Finnlands unterstützen, wird es offiziell Mitglied der Nordatlantischen Allianz. Somit hat Finnland endlich die langjährige Politik der Neutralität aufgegeben und, mitdurch Ihr Beispiel, die Möglichkeit und den Realismus gestärkt, das Modell der „Finnlandisierung“ eines beliebigen Landes, insbesondere der Ukraine, anzuwenden .
Lesen Sie auch: Das Verfahren für den NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens ist nicht grundlegend – Weißes Haus
Es sei darauf hingewiesen, dass das Problem der „Finnlandisierung“ bis vor kurzem in der ukrainischen Öffentlichkeit viel diskutiert wurde. Das Beispiel Finnland im historischen Kontext wurde als gelungenes Beispiel für ein Land angeführt, das es geschafft hat, eine effiziente Wirtschaft aufzubauen und ein wohlhabendes Land mit hohem Lebensstandard zu werden, während es sich von militärpolitischen Blöcken fernhielt. Darüber hinaus wurde das Narrativ der „Finnlandisierung“ als Alternative zur euro-atlantischen Perspektive der Ukraine gefördert, die Russland zufriedenstellen und eine Eskalation der Spannungen zwischen den beiden Ländern verhindern könnte. Aber die groß angelegte Militärinvasion in Russland hat alles verändert und die völlige Unmöglichkeit dieser Politik im ukrainischen Kontext sowie ein oberflächliches Verständnis des Phänomens selbst demonstriert.
Was ist die Politik von „Finnlandisierung“? Und was denken finnische Wissenschaftler darüber? Wir haben sie in einer Reihe von Interviews im Rahmen des NaUKMA School of Political Analytics-Projekts „Security Models for Ukraine: from the New Sich to New Alliances“ danach gefragt. p>
Professor für Internationale Beziehungen, Direktor des Helsinki Collegium for Progressive Studies Tuomas Forsbergcharakterisiert “Finnlandisierung” als eine Politik der Beschwichtigung einer größeren Macht, nämlich Russlands. „Finnland hat versucht, ein Freund zu sein und den Gegner nicht zu provozieren“, sagte er. Laut dem Wissenschaftler wurde eine solche Politik zwar nie von der finnischen Gesellschaft unterstützt, aber nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde sie von der finnischen politischen Elite als Schlüssel zur Wahrung der Souveränität und zur Verhinderung großer territorialer Verluste angesehen. Gleichzeitig weist Forsberg darauf hin, dass die Politik der „Finnlandisierung“ eindeutig instrumentellen Charakter hatte. Assoziierte Professorin der Universität Helsinki Katri Pynnöniemi vertritt eine ähnliche Einschätzung und betont, dass es nie eine echte Freundschaft zwischen der UdSSR und Finnland gegeben habe und die Beziehungen rein geschäftlicher Natur seien . Sie stellt jedoch fest, dass während der globalen Konfrontation zwischen der UdSSR und den USA das Völkerrecht viel mehr respektiert wurde als jetzt.
Tuomas Forsberg/facebook< /span>
Möglich wurde die Politik der „Finnlandisierung“, so Tuomas Forsberg, durch die Homogenität der finnischen Nation, eine starke rechtsstaatliche Tradition, das Vertrauen in staatliche Institutionen und das nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs einsetzende Wirtschaftswachstum. Die Finnen lehnten es mehrfach ab und nutzten die Gelegenheit, nämlich während des EU-Beitritts Finnlands 1995 (zusammen mit Schweden), und 2022 äußerten sie ihren Wunsch, der NATO beizutreten (auch zusammen mit Schweden). >
Tapio Huntunen, Dozent an der Universität Tampere, Spezialist für internationale Beziehungenhält auch die Politik der “Finnlandisierung” für rein pragmatisch. Er weist zu Recht darauf hin, dass Finnland während des Kalten Krieges aufgrund des Freundschafts- und Kooperationsvertrags im Interessenbereich der Sowjetunion lag. Er stellt fest, dass das Konzept der „Finnlandisierung“ in Westdeutschland in konservativen politischen Kreisen als rhetorisches Instrument zur Beeinflussung interner Debatten erfunden wurde, daher war dieses Konzept keine intellektuelle Entwicklung Finnlands selbst.
Tapio Juntunen/twitter
Gleichzeitig Sinikukka Saari, ein führender Forscher am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheitenglaubt, dass das finnische Modell einst aufgrund des defensiven Charakters der strategischen Interessen der UdSSR möglich wurde. „Sonst wäre das Modell von vornherein gescheitert“, betont sie. Dieses Modell der Neutralität kann im Fall der Ukraine nicht angewendet werden, weil hier die Interessen Russlands eindeutig offensiv sind. Mehr noch, sie sprengen den Rahmen der Strategie, denn in der Vorstellung der Kreml-Ideologen geht es in erster Linie um Identität, Korrektur historischer Fehler etc.
Aleksanteri- instituutti – Aleksanteri-Institut/facebook
Sie wies auch auf einige weitere wichtige Details hin, die Finnland halfen, unabhängig zu bleiben. Daher widmeten die Finnen der Entwicklung der Landesverteidigung, insbesondere der Entwicklung einer starken Armee, besondere Aufmerksamkeit. Schließlich muss der Feind verstehen, dass der Preis des Konflikts für ihn zu hoch sein wird, wenn er die Grenze überschreitet. Tapio Huntunen stellt fest, dass Finnland das Konzept der totalen Verteidigungsdoktrin von der Schweiz übernommen hat. Es sah eine sozialpsychologische Komponente zur Schaffung positiver Werte und Fähigkeiten vor, die den Wunsch des Einzelnen steigern würden, sein Land zu verteidigen. Eine der Schlüsselkomponenten davon war die Wehrpflichtarmee. Sie erfüllt unter anderem die Funktion der Entwicklung der Zivilgesellschaft.
Lesen Sie auch: The Atlantic: Die neutrale Ukraine ist eine sehr gefährliche Idee
Die gleiche Meinung wie Sinikukka Saari wird vom führenden Forscher am finnischen Institut für internationale Angelegenheiten Maati Pesu geteilt. Seiner Meinung nach versucht Finnland als kleiner Staat, einen möglichen Konflikt für einen potenziellen Eindringling sehr teuer zu machen und ihn von einem Angriff abzuhalten. Auch der Aspekt der nationalen Einheit spielte eine wichtige Rolle, denn dieser wirkt sich laut Saari direkt auf die Widerstandsfähigkeit kleiner Staaten aus. „Wir haben einen Wohlfahrtsstaat aufgebaut, der allen etwas zu bieten hat“, sagte sie. Es verhindert auch, dass das Konzept der „Finnlandisierung“ auf die Ukraine angewendet wird, da eines der erklärten Ziele Moskaus die Entmilitarisierung der Ukraine war, aber eine der Folgen einer umfassenden Invasion die Vereinigung der ukrainischen Nation war.
FINNISCHES INSTITUT VON INTERNATIONALEN ANGELEGENHEITEN
Laut Sinikukki Saari hatte Finnland schon immer einen “Plan B”, eine Strategie für den Umgang mit Notfällen. „Wir wussten genau, was nach dem 24. Februar zu tun war. In letzter Zeit benutzt Russland statt einer Karotte einen Stock in Bezug auf uns. Aber wir sind entschlossen, unsere Reise fortzusetzen“, sagte Saari und bezog sich dabei auf den Antrag auf Mitgliedschaft in der NATO.
Zuvor, während des Kalten Krieges, sagte außerordentlicher Professor an der schwedischen Universität für Verteidigung, a Veteran der finnischen Streitkräfte, Ilmari Käikhkö , Finnland könne der NATO nicht beitreten, weil es die Sowjetunion wirklich beleidigen würde. Auch Schweden, das auf eine historisch lange Tradition der Neutralität zurückblickt, erkannte, dass es sich zum Wohle Finnlands von der NATO fernhalten musste. Wenn es Mitglied der NATO würde, würde die UdSSR verlangen, dass Finnland dem Warschauer Pakt beitritt, glaubt er.
Ilmari Käihkö/twitter
Maati Pesu weist darauf hin, dass Russland schon immer die größte Bedrohung für Finnlands Sicherheit war. Er glaubt, dass die Russische Föderation eine wichtige Rolle im finnischen Verständnis der Natur der internationalen Beziehungen spielt. In Bezug auf Russland griff Finnland auf zwei Hauptstrategien zurück, nämlich Beschwichtigung und Eindämmung. Vor dem Ende des Kalten Krieges spielte die Beschwichtigungspolitik eine große Rolle, und danach nahm die Bedeutung der Eindämmungspolitik allmählich zu, insbesondere nach 2014, und erreichte ihren Höhepunkt nach dem Beginn einer umfassenden russischen Militärinvasion Ukraine. „Im Moment ist dies die Grundlage der finnischen Politik gegenüber Russland“, betont er.
Generell sind Experten der Meinung, dass die Resilienz der Gesellschaft eine wichtige Rolle in der Eindämmungspolitik spielt. Tapio Huntunen resümiert: Angesichts der aktuellen Situation sollte Finnland kein Beispiel für die Ukraine sein, sondern eher das Gegenteil. Ilmari Käikhkö glaubt: Die Ukraine wird auch nach Kriegsende eine große Armee brauchen, weil sie in absehbarer Zeit kein Mitglied der Nato wird. Daher muss es in der Lage sein, seine Souveränität und territoriale Integrität selbst zu verteidigen.
Folglich wurde die Politik der “Finnlandisierung” aufgrund einzigartiger geografischer, politischer, historischer und anderer Umstände möglich. Nach Ansicht finnischer Experten ist es ein Fehler, dieses Modell aus der Zeit des Kalten Krieges oder andere Modelle der Neutralität als geeignet anzusehen, um den Sicherheitsbedürfnissen der modernen Ukraine gerecht zu werden. Finnlands eigenes Beispiel, das sich um die NATO-Mitgliedschaft bewarb, ist eine klare Bestätigung dafür. Gleichzeitig glauben Wissenschaftler, dass die Ukraine der Entwicklung ihrer Streitkräfte besondere Aufmerksamkeit widmen sollte, was insbesondere zum Wachstum der Stabilität der Zivilgesellschaft beitragen wird. Russland muss verstehen, dass die Verluste immer den potenziellen Nutzen aus der Teilnahme am Konflikt übersteigen werden.
Wenn wir dennoch das Phänomen der „Finnlandisierung“ in Bezug auf die Ukraine betrachten, dann bedeutet dies eher, der Ukraine nicht den Nichtblockstatus zu sichern, den Russland anstrebt, um sie zu kontrollieren, sondern im Gegenteil einen solchen ein Entwicklungspfad, auf dem die Ukraine nach den Erfahrungen Finnlands ihre Verteidigungsfähigkeit erhöht, sich auf eine EU-Mitgliedschaft zubewegt und die Gelegenheit nutzt, der NATO beizutreten. Und genau dieses Szenario der „Finnlandisierung“ setzt die Ukraine jetzt um.
Verwandtes Video
Sehen Sie sich das Spezialthema an: Mehr als 20.000 Familien in der Region Kiew obdachlos – wie man Hilfe bekommtDarüber hinaus gibt es in der Region Kiew mehr als 300.000 Binnenvertriebene. Sie sind auch ohne ständigen Wohnsitz In der Region Cherson wollen sie die Leiter der VA der besetzten Gemeinden des linken Ufers ausbilden Die lokalen Behörden bereiten sich vor für eine vollständige De-Besetzung der Region. Russland sollte sich schämen – das US-Außenministerium über die Hinrichtung eines gefangenen ukrainischen Soldaten Washington stellte fest, dass die Besatzer die Grundprinzipien von Menschlichkeit und Anstand vernachlässigen. “Es geht um Gerechtigkeit”: Danilov kündigte beim Stavka-Treffen die Diskussion über Auslandsreisegenehmigungen an Eine der Voraussetzungen war, dass sechs Künstler nicht zurückkehrten Ukraine nach der Abreise mit Genehmigung des Kulturministeriums. Washington erklärt seine Position zur Unterstützung der Ukraine John Kirby nannte drei Gründe, warum die Vereinigten Staaten unseren Staat weiterhin unterstützen werden.
