Die NAPC antwortete auf die Anfrage der NSAU bezüglich des Gesetzesentwurfs. Der Brief wurde vom stellvertretenden Leiter der NAPC Andrei Vishnevsky unterzeichnet.
Die Nationale Agentur für Korruptionsprävention erklärte, dass bei der Annahme des Gesetzes Nr. 5655 in zweiter Lesung„Zu Änderungen einiger Gesetzgebungsakte der Ukraine zur Reformierung des Bereichs der Stadtentwicklung“, dass die Kommentare der Agentur vom Ausschuss der Werchowna Rada nicht vollständig berücksichtigt wurden. Dies wird im Antwortschreiben des NAPC auf die Frage der National Union of Architects of Ukraine angegeben.
Insbesondere bekräftigte der NAPC, dass das Gesetz tatsächlich das „Prinzip der stillschweigenden Zustimmung“ einführt über die Wiederherstellung der Berechtigung zur Durchführung von Vorbereitungs- oder Bauleistungen durch den Auftraggeber/Generalunternehmer bei z die Stadtplanungskontrollbehörde.
Insbesondere Andrey, stellvertretender Vorsitzender der NAPCVishnevsky sagte in einem Brief, dass die Agentur weder für noch gegen die Annahme des Gesetzentwurfs gekämpft habe, “weil sie nicht das zentrale Exekutivorgan ist, das die Gestaltung der staatlichen Politik im Bereich der Stadtentwicklung sicherstellt”. sondern nur Anti-Korruptionsgutachten und zusätzliche Analyse von Gesetzentwürfen durchgeführt.
„Zweitens nahmen die Vertreter der Nationalen Agentur nicht an der Sitzung des Ausschusses der Werchowna Rada der Ukraine über die Organisation der Staatsgewalt, der lokalen Selbstverwaltung, der regionalen Entwicklung und der Stadtplanung am 8. Dezember und an der Plenarsitzung der Werchowna teil Rada der Ukraine am 13. Dezember, bei dem der Gesetzesentwurf geprüft wurde, und seine der endgültige Text, der dem Präsidenten der Ukraine zur Unterzeichnung übermittelt wurde, wurde noch nicht veröffentlicht. Daher hat die Nationale Agentur trotz der Verbreitung von Informationen über die Berücksichtigung der Kommentare und Empfehlungen des NAPC immer noch nicht die Möglichkeit, endgültige Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, inwieweit ihre Kommentare und Empfehlungen berücksichtigt werden, “, heißt es in dem Brief.
Gleichzeitig stellte Vishensky fest, dass „in der Fassung des Gesetzestextes vom 9. Dezember 2022 die meisten Kommentare und Empfehlungen berücksichtigt wurden.“< /p>
Zugleich nennt er den Hauptnachteil des Gesetzesentwurfs die mangelnde Offenheit in seiner Entwicklung mit Verletzung des Grundsatzes der Transparenz und Berücksichtigung der öffentlichen Meinung.
>
Lesen Sie auch: Architekten, die die Ukraine verteidigen, fordern die Abgeordneten auf, das Gesetz 5655 „mine“ zu umgehen >
Erinnern Sie sich, dass die Werchowna Rada am 13. Dezember in zweiter Lesung den skandalösen Gesetzentwurf Nr. 5655 „Über die Änderung bestimmter Rechtsakte der Ukraine zur Reformierung des Bereichs der Stadtentwicklung“ angenommen hat.
The National Union of Architects of Ukraine sprach sich sofort gegen die Gesetzesvorlage< /strong> und einzelne Architekten aus, die derzeit die Ukraine verteidigen. Die stellvertretende Vorsitzende der Architektenkammer der NSAU, Anna Kiriy, nannte den Gesetzesentwurf eine „Reform des Städtebaus“.
Bürgermeister von 39 ukrainischen Städten gaben am Vorabend der Abstimmung ebenfalls eine allgemeine Erklärung ab < /stark>. Die Vorsitzenden der Stadt stellten fest, dass die Gesetzesinitiative Bedingungen für die Entziehung der staatlichen und lokalen Selbstverwaltung aus der Kontrolle über die Stadtentwicklung schafft.
Zugehöriges Video
Schließlich wurde auf der Website des Präsidenten eine Petition registriert, in der ein Veto gegen die betreffende Angelegenheit gefordert wurde Gesetzentwurf, der an einem Tag die erforderliche Anzahl von Unterschriften gesammelt hat.
Der skandalöse Gesetzentwurf Nr. 5655 hat gezeigt, dass die derzeitige ukrainische Regierung die Bürger nicht hört. Sie entzogen der Öffentlichkeit das Recht, die Entwicklung ihrer eigenen Städte zu beeinflussen, und versuchten, das Vertrauen westlicher Partner wie in die NACP zu untergraben, die „unter Berücksichtigung aller Antikorruptionskommentare“ heulte und den Gesetzentwurf nicht erneut prüfte am Vorabend der zweiten Lesung, obwohl das Dokument um 80 % geändert wurde. Warum dies geschah und wie wichtig die Position des Präsidenten ist, der gegen das Korruptionsgesetz ein Veto einlegen kann, erzählt Georgy Mogilny im Artikel “Was der Präsident wissen muss, bevor er das Gesetz Nr. 5655 unterzeichnet“. p>
