Der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften erklärt, warum die wirtschaftliche Interdependenz, die Kriege beenden sollte, eine russische Invasion in der Ukraine noch mehr möglich machte.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts schrieb der britische Schriftsteller Norman Angell sein berühmtes Buch The Big Illusion, in dem er verkündete, dass der wirtschaftliche Fortschritt und das Wachstum des Welthandels den Krieg obsolet gemacht hätten. Er argumentierte, dass Länder nicht länger durch Eroberung reich werden.
Industriearbeiter können nicht wie Bauern ausgebeutet werden. Und selbst kleine Länder können durch den Import von Rohstoffen und den Verkauf von Waren auf den Weltmärkten erfolgreich sein. Außerdem wäre ein Krieg zwischen wirtschaftlich miteinander verbundenen Ländern selbst für den Gewinner zu teuer. Angell prophezeite kein vollständiges Ende aller Kriege. Und das ist gut für seine Glaubwürdigkeit, denn das Gemetzel des Ersten Weltkriegs stand vor der Tür. Er hoffe jedoch, dass er Politiker davon überzeugen würde, ihre Träume von militärischem Ruhm aufzugeben, schreibt der amerikanische Ökonom und Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Paul Krugman in einem Artikel für die New York Times und fügt hinzu, dass Angells Logik darauf hindeutete, dass engere wirtschaftliche Beziehungen zwischen den Ländern möglich seien internationale Welt stärken.
Siehe auch: WSJ: 2023 wird der Krieg in der Ukraine zum Stillstand kommen und der Westen wird schwierige Entscheidungen treffen müssen
Schließlich wurde die Idee des Friedens durch Handel nach dem Zweiten Weltkrieg zum Eckpfeiler westlicher Staatskunst. Krugman erinnert an das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen, das seit 1948 die Regeln für den internationalen Handel festlegt. Dieses Handelssystem verdankt einen Großteil seines Ursprungs Cordell Hull, der Außenminister in der Regierung von Franklin Roosevelt war. Er betrachtete den internationalen Handel als eine Kraft, die sowohl Wohlstand als auch Frieden brachte.
Der Weg zur Europäischen Union begann mit der Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, deren eines der Ziele die Schaffung einer solchen Größeren war Interdependenz zwischen Frankreich und Deutschland, dass ein neuer Krieg in Europa unmöglich geworden ist.
„Aber jetzt, während ich diese Kolumne schreibe, erlegen die USA, die das internationale Handelssystem weitgehend aufgebaut haben, Handelsbeschränkungen im Namen der nationalen Sicherheit auf und behaupten offen, sie hätten das Recht zu tun, was sie wollen. Als die Regierung Donald Trump dies tat, konnte ein solches Verhalten als Verirrung abgetan werden. Donald Trump und sein Gefolge waren reine Merkantilisten ohne Sinn für die historischen Gründe hinter den Handelsregeln. Aber das Gleiche kann nicht von Joe Bidens Beamten gesagt werden, die sowohl Wirtschaft als auch Geschichte verstehen. Ist die Welt wirklich durch den Handel untergegangen?“, schreibt Krugman.
Das stimmt seiner Meinung nach nicht ganz. Aber diese Doktrin hat in letzter Zeit aus mehreren Gründen weitgehend an Kraft verloren. Erstens gilt die Vorstellung, dass Handel Frieden schafft, nur in Demokratien. Die USA fielen 1916 kurzzeitig in Mexiko ein und versuchten erfolglos, einen der Anführer der mexikanischen Revolution, Pancho Villa, gefangen zu nehmen. Es ist schwer vorstellbar, dass so etwas heute passiert, wo mexikanische Fabriken zu einem integralen Bestandteil des nordamerikanischen Produktionssystems geworden sind.
Siehe auch: WSJ: Welche Art von Frieden wollen die USA in der Ukraine?
„Aber können wir mit gleicher Gewissheit sagen, dass Taiwans ähnlich tiefe Integration in das chinesische Industriesystem jede Möglichkeit einer Invasion ausschließen würde?“ fragt der Ökonom.
Er stellt fest, dass der Autoritarismus in letzter Zeit leider in vielen Ländern der Welt zugenommen hat. Das lag zum Teil daran, dass einige wackelige Demokratien auseinanderbrachen. Ein weiterer Grund ist, dass sich einige Autokratien, insbesondere China, wirtschaftlich, aber nicht politisch der Welt geöffnet haben. Und diese Autokratien haben ein schnelles Wirtschaftswachstum erreicht.
Was ist mit der Vorstellung, dass eine stärkere Integration in die Weltwirtschaft die treibende Kraft hinter der Demokratisierung sein wird? Diese Idee war eine wichtige Säule der Wirtschaftsdiplomatie einiger westlicher Länder, insbesondere Deutschlands, die großen Wert auf eine Doktrin namens „Wandel durch Handel“ oder „Transformation durch Handel“ gelegt haben.
„Aber wenn man sich Wladimir Putins Russland oder Xi Jinpings China ansieht, wird deutlich, dass diese Doktrin gescheitert ist. China hat sich vor über 40 Jahren dem internationalen Handel geöffnet, Russland vor 30 Jahren. Aber keines dieser Länder zeigt Anzeichen dafür, eine Demokratie oder ein Land mit starker Rechtsstaatlichkeit zu werden“, stellt der Ökonom fest.
„Tatsächlich hätte die internationale Interdependenz den gegenwärtigen Krieg auslösen können Ukrainewahrscheinlicher. Es ist nicht töricht anzunehmen, dass Putin genau wegen der Abhängigkeit des Kontinents von russischem Gas die Akzeptanz seiner Eroberung Kiews in Europa erwartet hat“, schreibt Krugman.
Lesen Sie auch: Die Ukraine und die Vereinigten Staaten werden den Handel verändern and Investment Cooperation Agreement
p>
Er betont, dass er die Idee des Friedens durch Handel nicht für völlig falsch halte. Ein Krieg im Herzen Europas (wenn auch leider nicht in seiner Nähe) ist gerade wegen der wirtschaftlichen Integration schwer vorstellbar geworden. Kriege um den Zugang zu Rohstoffen sind weniger wahrscheinlich als zuvor. Doch der Traum von einer „kommerziellen Welt“ hat stark an Kraft verloren. Und das ist laut Krugman sehr wichtig.
Zugehöriges Video
Er erklärt, dass die aktuelle Weltordnung größtenteils strategische Überlegungen widerspiegelt. Führende Politiker, insbesondere in den USA, glaubten, dass mehr oder weniger Freihandel die Welt den politischen Werten des Westens sympathischer machen würde. Und die Welt wird sicherer für Amerika. Aber jetzt sind sich selbst internationalistische Politiker wie Beamte der Biden-Regierung nicht sicher. Krugman betont, dass dies eine sehr große Veränderung ist.
