Besonders in Osteuropa.
„Der Krieg wirft viele Fragen auf. Kann Gewalt mit Gewalt bekämpft werden? Kann [echter] Frieden ohne den Einsatz von Gewalt hergestellt werden? Eine solche Aussage von Bundeskanzler Olaf Scholz sorgte für Überraschung, als die Berliner NATO-Delegation sie aus dem Deutschen übersetzt auf Twitter postete. Die Delegation erklärte nicht, dass der Bundeskanzler auf einem Kongress der Katholiken spreche. Es war ein Treffen von Pazifisten (die den größten Teil ihres Treffens damit verbrachten, darüber zu debattieren, ob Jesus transgender war). Vielleicht hat Scholz den Pazifismus eher in Frage gestellt als gebilligt? Dies war nur eines von unzähligen Beispielen für die erfolglosen Äußerungen des deutschen Führers über Russlands Krieg gegen die Ukraine, schreibt The Economist.
Deutschland wird von vielen Seiten wegen seines offensichtlichen Widerwillens kritisiert, die Ukraine mit Waffen zu unterstützen, was seinem Ruf in der EU und der NATO schadet.
„Deutschland ‚bricht sein Versprechen', Kiew mit schwereren Waffen zu versorgen“, war so der Titel eines kürzlich erschienenen Artikels in der Times.
„Der deutschen Regierung fehlt eindeutig der politische Wille, schwere Waffen an die Ukraine zu liefern“, sagte der ukrainische Botschafter in Deutschland, Andriy Melnyk, in einem Interview mit Politico.< /p>
Tatsächlich entspricht Deutschland, selbst im Verhältnis zu seinem starken wirtschaftlichen Einfluss, mehr oder weniger dem “durchschnittlichen” EU-Mitglied, wenn es um die Bereitstellung von Ausrüstung und die Finanzierung militärischer Hilfe geht, obwohl ein erheblicher Teil davon noch nicht in der Ukraine angekommen ist.
Trotzdem werde Scholz weiterhin wegen mangelnder Führung und Mut kritisiert, da er laut Wolfgang Ischinger, ehemaliger Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz, zwei große Probleme habe. Eine davon ist schlechte Kommunikation. Zweitens unterstützen viele Mitglieder der Sozialdemokratischen Partei (SDP) von Scholz nicht die massive Aufrüstung, die im Mittelpunkt der neuen Außen- und Sicherheitspolitik steht, die Scholz drei Tage nach der Zeitenwende in seiner Rede skizzierte Beginn der russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar. In der Folge bremst die Partei von Scholz die Umsetzung der neuen Politik. Vielleicht aus Angst, die EU-Mitglieder weiter vor den Kopf zu stoßen, war Scholz so zurückhaltend zu sagen, dass Deutschland bereit sei, leichte und schwere Waffen an die Ukraine zu liefern, weil es wollte, dass die Ukraine den Krieg gewinnt.
Bei einer ausführlichen Bundestagsdebatte am 1. Juni kündigte die Kanzlerin eine lange Liste von Waffen an, die Deutschland bereits an die Ukraine geliefert habe.
Berlin hilft auch den mitteleuropäischen Ländern, in der Sowjetunion hergestellte Ausrüstung in die Ukraine zu liefern, und ersetzt das, was sie spenden, durch neuere und bessere westliche Designs. Der Vorteil davon ist, dass ukrainische Soldaten mit sowjetischen Panzern vertraut sind.
Doch das reiche nicht zum Ausgleich, sagt der polnische Präsident Andrzej Duda. Duda warf der deutschen Regierung vor, ihr Versprechen nicht gehalten zu haben, die mehr als 200 sowjetischen Panzer, die Polen in die Ukraine schickte, durch moderne deutsche zu ersetzen. Regierungssprecher Steffen Gebestrait bestreitet dies. Er sei von der Staatsanwaltschaft “überrascht”, sagte er, Deutschland habe nie ein solches Versprechen gegeben. All das schafft Probleme.
„Deutschland ist seit 70 Jahren als pazifistisches Land erzogen worden“, sagt der führende FDP-Politiker Alexander Graf Lambsdorf.
Das bedeutet, dass Deutschlands Streitkräfte klein und sehr schlecht ausgerüstet sind, und viele der Die führenden Politiker des Landes sind von einer solchen pazifistischen Kultur aufgesogen.
Rolf Mützenich, Vorsitzender der Fraktion der Sozialdemokraten im Bundestag, hat zwei Jahrzehnte lang für die Abrüstung gekämpft. Seine Doktorarbeit schrieb er über atomwaffenfreie Zonen. Mützenich gab zu, dass er von der Notwendigkeit “nagte”, für die Aufrüstung seines Landes zu stimmen.
Am 29. Mai billigten deutsche Spitzenpolitiker schließlich, teilweise mit Unmut, das Herzstück von Scholz' neuer Sicherheitspolitik, einen zusätzlichen Verteidigungsfonds in Höhe von 100 Milliarden Euro.
Dennoch litt Deutschlands Ansehen, insbesondere in Mittel- und Osteuropa, wo es viele verärgerte Beobachter gibt.
„Hier scheinen wir uns nur auf Großbritannien, Amerika und unsere eigene Region verlassen zu können“, sagt der frühere polnische Außenminister und jetzige stellvertretende Radek Sikorski.
Polen hat seiner Meinung nach der Ukraine schon früher geholfen, sogar vorher Beginn des Krieges, während Deutschland zu spät zu wenig tat. Polen tut mehr für die Ukraine als die meisten anderen, wenn nicht alle EU-Länder. Aber angesichts seiner Geschichte und seiner pazifistischen politischen Kultur hilft Deutschland der Ukraine militärisch mehr, als viele erwartet haben. Wenn sie richtig darüber sprechen und schneller vorankommen könnte, schließt die Publikation.
Lesen Sie auch: Deutschland verliert an Einfluss in der EU, während Osteuropa Russland den Rücken kehrt – Politico
Deutsches Ausland Ministerin Annalena Burbock betont immer wieder die Bereitschaft des Landes, deutsche Waffen in die Ukraine zu liefern. Doch die Regierung hat all diese Versprechen noch nicht erfüllt. Die Kluft zwischen erklärten Absichten und Wirklichkeit ist zu groß geworden. Die Worte und Taten Deutschlands zur Unterstützung der Ukraine gehen so weit auseinander, dass es wie Absurdität aussieht, schreibt Focus.
