Um das strikt neutrale Schweden und Finnland in NATO-Staaten umzuwandeln, war es notwendig, eine ganze Reihe großer strategischer Fehler zu machen.
Es scheint, dass bis Ende des Jahres das Territorium, das BIP und die Länge der gemeinsamen Grenze der NATO mit Russland um den gleichen Betrag zunehmen werden wie sie würden steigen, wenn die Ukraine noch die gewünschte Mitgliedschaft bekäme.
Die Brutalität, mit der Wladimir Putin versucht, Sicherheitsoptionen für die Ukraine zu schließen, scheint in Finnland und Schweden zu einem plötzlichen Umdenken geführt zu haben, schreibt The Guardian. Der Prozess ist jedoch noch nicht abgeschlossen. Die Einstellungen zur NATO-Mitgliedschaft sind noch nicht stabil. Und angesichts der ständigen Proteste gegen eine Teilnahme an der Allianz in der Vergangenheit könnten die Finnen und Schweden zu ihrer üblichen Halbneutralität zurückkehren. Russische Atomdrohungen könnten die Wähler zum Umdenken zwingen. Der Einreiseprozess kann schwierig sein. Es gibt viele Formen der NATO-Mitgliedschaft. Helsinki und Stockholm haben sie noch nicht erforscht.
Aber vor dem Juni-Gipfel in Madrid wird das Bündnis auf dem Weg sein, seine Bevölkerung um 16 Millionen Menschen, sein BIP um 800 Milliarden Euro und sein Territorium um 780.000 Quadratkilometer zu vergrößern. In der Ukraine wiederum leben etwa 41 Millionen Menschen. Sein Territorium beträgt 603,5 Tausend Quadratkilometer und sein BIP beträgt 155 Milliarden Euro. Nach dem Beitritt Schwedens und Finnlands zu Russland wird eine neue gemeinsame Grenze mit der NATO mit einer Länge von 1300 Kilometern entstehen. Und das ist genau das Gegenteil von dem, was Putin in seinen Forderungen nach einem Bündnis im vergangenen Jahr beharrte. Schlimmer noch für Moskau, die NATO wird jetzt ihre Position in der Ostsee direkt neben der Region Kaliningrad festigen, wo die strategisch wichtige russische Flotte stationiert ist.
Indem er eine Invasion der Ukraine startete, dachte Putin, er hätte sie zugefügt „Raketenschlag“ auf den Westen. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies ein hochpräziser Bumerang ist. Zwei entschieden neutrale Länder zu NATO-Mitgliedern zu machen, würde das Pantheon der größten strategischen Fehltritte in dieser Zeit erweitern“, heißt es in dem Artikel.
Lesen Sie auch: Sacharowa drohte Schweden und Finnland mit „Konsequenzen“ für den NATO-Beitritt
Die Originalität des Augenblicks liegt auch darin, dass die Änderungen sehr schnell erfolgten. Finnland, das seit 70 Jahren halbneutral ist, hat seine Außenpolitik blitzschnell geändert. Die finnische Toleranz gegenüber Putin war so groß, dass einige Linke im Land beinahe mit dem Kreml kollaborierten. Die finnische politische Elite weigerte sich, mit der russischen Opposition Kontakt aufzunehmen. Bereits im Dezember zeigten Umfragen, dass nur 24 % der Bevölkerung des Landes die Idee eines NATO-Beitritts unterstützten.
Vier Monate später wurde die finnische Politik auf den Kopf gestellt. Die Zustimmung zum NATO-Beitritt stieg auf 68 %. Umfragen zeigen auch, dass mehr als die Hälfte der 200 Mitglieder des finnischen Parlaments die Idee der Mitgliedschaft unterstützen. Bei den Parlamentswahlen 2015 waren 91 % der SDP-Kandidaten gegen die NATO. Aber Premierministerin Sanna Marin, ebenfalls Teil dieser politischen Kraft, sagt, die Zeiten hätten sich geändert.
„Russland war nicht der Nachbar, den wir dachten“, sagte sie.
Der frühere finnische Ministerpräsident Alexander Stubb sagte, der Wunsch seines Landes nach einer NATO-Mitgliedschaft sei von rationaler Angst getrieben worden, die Russlands Invasion in der Ukraine provoziert habe. Er ist überzeugt, dass der finnische Antrag bis Ende Mai bei der Allianz-Zentrale eingereicht wird.
Finnlands Wende war so bedeutend, dass das Land zu einem Modell für sein Nachbarland Schweden wurde. Und das sagt viel über gegenseitigen Respekt und sensible Beziehungen zwischen den Ländern aus. Aus Nato-Sicht wäre es ideal, wenn sich Helsinki und Stockholm zusammenschließen würden. Und Umfragen zeigen, dass es durchaus möglich ist. Finnische Diplomaten bestehen jedoch darauf, dass sie sich nicht in souveräne schwedische Entscheidungen einmischen werden. Dies betonte Marin bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit der schwedischen Ministerpräsidentin Magdalena Anderson in Stockholm. Der finnische Ministerpräsident erklärte, dass eine Abstimmung mit den schwedischen Kollegen notwendig sei, aber „das ist keine Voraussetzung.“
„Finnland diktiert Schweden keine Zeitpläne oder Schlussfolgerungen, genauso wie Schweden Finnland nichts diktiert“, betonte Marin.
Für die regierende Sozialdemokratische Partei in Stockholm ist es sehr wichtig, dass niemand Zweifel an ihrer Führung im Prozess der Revision der nationalen Politik hat. Am Ende bekräftigte die Partei bereits im November, dass sie gegen jegliche Allianzen sei. Aber gleichzeitig unterstützen jetzt vier Mitte-Rechts-Kräfte des Landes die NATO-Mitgliedschaft. Und die beiden linken Parteien sind dagegen und argumentieren, dass die Mitgliedschaft das Land dazu verpflichten würde, die Türkei und Ungarn zu verteidigen.
Lesen Sie auch: Finnland und Schweden können schnell der NATO beitreten – Stoltenberg
Die Guardian weist darauf hin, dass ein zu langer Beitrittsprozess für die beiden skandinavischen Länder riskant wäre. Weil Russland versuchen wird, es zu stören, indem es die gesamte Palette hybrider Kriegsführungsmethoden einsetzt. An dem Tag, an dem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj im finnischen Parlament sprach, startete Russland Cyberangriffe und verletzte den Luftraum des Landes.
Für diejenigen, die eine von der NATO verursachte Eskalation des Konflikts in der Ukraine befürchten, die plötzliche Ausweitung von Die Verpflichtungen nach Artikel 5 nach Norden mögen beunruhigend erscheinen. Putin könnte sogar entscheiden, dass er Recht hatte, als er von der finsteren Politik des Bündnisses sprach, Russland einzukreisen. Kann Russland trotz aller Gerüchte über „rote Linien“ und den Einsatz von Atomwaffen eine zweite Front im Norden eröffnen, wenn es an der Hauptfront im Südwesten so demütigend Soldaten, Ansehen und Reichtum verliert?
