Der Ex-Direktor des NABU nannte die folgenreichsten Fälle, die korruptionstolerante politische Eliten empörten.
In der Phase der Bildung des Nationalen Antikorruptionsbüros gab es jedoch keinen Druck auf die Stelle alles änderte sich nach Beginn seiner Arbeit, zusammenfassend seine Kadenz, angegeben ex -Direktor des NABU Artjom Sytnik. Er erinnerte auch daran, dass anstelle des Gesetzentwurfs zum vereinfachten Verfahren zur Entlassung des Direktors des NABU ein Gesetzentwurf zum Obersten Antikorruptionsgericht erschienen sei.
„Wir haben in der Gründungsphase der Institution keinen Widerstand als solchen gespürt. Allerdings änderte sich alles, nachdem wir mit der Untersuchung begonnen hatten. Wir haben die erste Produktion am 4. Dezember 2015 kurz nach der Ernennung von Nazar Kholodnitsky zum SAP-Chef registriert. Es fühlt sich so an, als wir anfingen, im Fall Martynenko Martynenko zu ermitteln, dass die Elite anfing zu zweifeln, dass „mit dem NABU etwas nicht stimmt“. Und als es darum ging, Alexander Onischtschenko die parlamentarische Immunität aufzuhebenund ihn wegen Korruption strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen (im Sommer 2016 – ca.), seitdem werden wir tatsächlich als Bedrohung ernst genommen“, sagte Sytnyk.
Er fügte hinzu, dass es in der Ukraine schon immer Korruptionsfälle gegeben habe, aber sie beträfen entweder ehemalige Beamte oder aktuelle, aber nicht die höchste Ebene. Gleichzeitig war die höchste Umgebung immer unantastbar. Das unterscheidet den NABU von anderen Stellen – es sind Spitzenbeamte, die Korruptionsverbrechen untersuchen.
„Und als wir anfingen, echte Fälle zu untersuchen – die Elite hatte Angst. Und es begannen Versuche, den NABU zu „zähmen“, politische Kontrolle aufzubauen. Der vielleicht kritischste Moment war, als wir 2017 die sogenannte Avakov-Rucksacktasche untersuchten(der volkstümliche Name für das Strafverfahren aufgrund der wahrscheinlichen Beteiligung eines nahen Verwandten des Ex-Innenministers am Korruptionsschema – ungefähr)“, fügte Sytnyk hinzu.
Er erinnerte daran, dass damals zwei Führer der Fraktionen Volksfront und Petro-Poroschenko-Block einen Gesetzentwurf registrierten, der das Verfahren zur Entlassung des Direktors des NABU vereinfachte. Sytnyk selbst war damals in Washington, wo er am selben Tag sowohl den Präsidenten der Weltbank als auch den Chef des Internationalen Währungsfonds traf. Laut dem Ex-Direktor des NABU dachte er dann, es sei alles vorbei.
„Aber dann haben internationale Partner einen sehr harten Weg gewählt Position und verteidigte NABU. Und anstelle des Gesetzentwurfs zu meiner Entlassung erschien ein Gesetzentwurf zum Antikorruptionsgericht. Präsident Poroschenko war zunächst gegen diese Idee. Später änderte er jedoch seine Rhetorik dramatisch“, sagte Sytnyk.
Ihm zufolge wurde jedoch noch Zeit verloren. Weil die vom NABU untersuchten Fälle in den ordentlichen Gerichten verstaubten, wollte man sie nicht hören. Zugleich zeigte der Auftritt des Supreme Anti-Corruption Court, wie unterschiedlich Gerechtigkeit gebaut werden kann.
„Und wir haben schon gesehen, dass vor dem Krieg jede Woche mindestens ein richtiges Urteil gesprochen wurde. Nur gibt es mehr Richter, die wegen Korruption im Antikorruptionsgericht richtig verurteilt wurden, als in allen 30 Jahren der Unabhängigkeit der Ukraine. Deshalb haben wir einerseits leider Zeit verloren, um das Antikorruptionsgericht zu schaffen, andererseits Gott sei Dank, dass es existiert, dass es nach völlig anderen Rechtsnormen arbeitet und arbeitet“, fügte Sytnyk hinzu. span>
Lesen Sie auch: AFU-Einheiten implementierten mehrere hundert Nachrichten von NABU – Shabunin
Denken Sie daran, dass die siebenjährige Amtszeit von Artem Sytnik in diesem Amt am 16. April abgelaufen ist. Gizo Uglava wurde Interimsdirektor des Nationalen Antikorruptionsbüros .
Po nach unserer Quelle im Ministerkabinett, Bankova bis zur Ernennung des Uglava amtierenden. Dem NABU blieben Optionen, ihn als rechte Hand des lange ungewollten Sytnyk zu neutralisieren. Was hat die UAC damit zu tun und warum hat das einer der Kandidaten getan ersetzen Sie Sytnik nehmen Sie die Klage dort? Hält das Ministerkabinett den Wettbewerb um den NABU-Direktor nur wegen des Krieges eingefroren? Wird das NABU-Team der Intervention eines „Fremden“ standhalten und warum ist der künftige Leiter der SAPO so wichtig für die Arbeit des Antikorruptionsblocks, der Block wartet darauf, dass die Regierung ihm hilft, das Land der Korruption nicht zu verlieren, – im Text >NABU-Test. Ist Selenskyj bereit, eine zweite Front gegen Korruption zu eröffnen?»
